農山漁村の資源活用フォーラム

・・・というものが2月23日にありました。
見に行ったわけではなく、分科会の講師を任されました。

駆け出し貧乏人の私にとっては謝礼が！名誉なことで、非常にありがたい経験でした。

内容についてここにUPしたいと思っているのですが、4月10日の学会報告の内容を含んでいるので
資料をそのまんま上げるのはもう少し先にさせてください。

内容は3章建て、5つのパートでした。順に

①社会科学者は農村で何をしているのか

②－１　聞き取り調査から注目する、土地改良区という組織の仕組み

②－２　データを用いた、農家のネットワークの分析

③－１　水路の情報、分析結果を伝えるツールとしてのGIS（geographic Information System）の使い方

③－２　データを使ってもらい、「住民自身が水路の使い方を決める」ワークショップの方法

大体こんな感じです。


反応ですが、まず一番多かったのは「うちの土地改良区にはそんなデータはない」といった文政手法への否定的な意見。ただ、これはおそらく誤解だろうと思います。というのも、僕が使ったデータは、土地改良区が賦課金を徴収するために使っている資料に書いてあるデータなので、「お金を集めている土地改良区なら絶対あるデータ」と言って問題ない。当然、お金を集めていない（もしくは、集めきれていなくても、請求を出していない）土地改良区は無いはずですからね・・・。
この点は、つまり私のスライドに「分析データの詳細」が説明されていなかったことから来た誤解だと思われます。自分の不備であり、反省点です。


次に多かったのは「分析した場所ではそうなんでしょうが、うちの土地改良区ではね・・・」という反応。これは確かに批判として一理ある。ある国営規模の土地改良区さんの管内で、私の分析がしらみつぶしにできるか、といわれると自分も自信はない。もうすこし手法が洗練されたら別かもしれないけれど。

最後に、積極的な内容の解釈への質問。特に印象に残った質問が二つ。


一つ目は「地域用水が農業用水に変わった」というが、地域用水としての側面と農業用水としての側面をどのように分けているのか、という質問。これは、私の分析では維持管理の範囲が「農家は農地部分、非農家は住宅付近」という現状から表現したものです。住民＝農家だった時代には、この変化は「地域用水＝農業用水」の構図を変えていないので問題ないのですが、現在起っているのは非農家（元農家）の拡大です。彼らが「自分の住んでる所だけで済ませたい」と言えば、残った農家の負担はどんどん拡大します。用水が「農業用水」であれば、そういった農家の負担増に進む可能性は大きいのではないかと考えます。

二つ目は、「維持管理の負担を耕作者だけで背負うのはやはり無理だという認識か」という問いです。私の対象地域では、下部組織が非農家や工場に面積割の賦課金を掛けていたり、所有者が原則組合員になっているので、耕作者に賦課金や管理活動が集中するという状況にはないようですが、多くの地域ではそうではないのだなと察せられます。
賦課金の徴収率についても、私の対象地域はほぼ100％徴収を達成していて、その原動力と思われる区単位徴収・奨励金（還付金）システムに質問が相次いでいました。

もう少し分析が進んで、「維持管理行動や合意形成にプラスの要素は何か」といったことを具体的に言えると良かったのでしょうが、まだもう少し時間がかかりそうです。
そういう意味でも、今回の報告は、改めて土地改良区というものの多様性と複雑さを思い知らされることになりました。
まだまだ修行が足りませんね。

ちなみに、打ち上げで「なんでこの時期にこのイベント？」と聞いたところ、コーディネーターが「平成22年2月22日なんて二度とないタイミングじゃないか！」ということで決まったらしい。なんじゃそりゃ・・・。しかし楽しいイベントでした。ご参加いただいたみなさん、スタッフの県職員の方々、パネリストの先生方、そして、私の分科会を聞きに来ていただいた35名の皆さまに厚く御礼申し上げます。

初めての投稿論文

投稿した論文が掲載されました。

査読されるというのは初めての経験でした。何より、内容や議論の進め方、本当に共著者のお二人にお世話になりました。聞き取りをベースとする論文の内容というのはなかなかに難しく、はたしてこれで何を調べたかったのか、当初の想定はどの辺に飛んでいったのか、何より、この論旨から何か出てくるのか、自分自身も読み返して良くわかっていない代物なのかもしれません。

とりあえず、現地報告に用いた資料を使って、内容を要約すると、

【新しい社会関係（土地改良区）とその課題】

土地改良区と、複数の維持管理会を比較することで、土地改良区単位での協調行動が低調である原因を3点にまとめた。

•       土地改良事業によって、水の希少性が解消されたため、協調行動の必要性が薄くなった。

•       土地改良区・維持管理会は集落より広範で、線引きが人工的であるため、信頼や規範が形成されにくい。

•       土地改良区・各維持管理会は、それぞれ独立した意思決定組織であるため、土地改良区は水の分配に、維持管理会は担当地域の管理に集中しがちになりやすい。

【古来の社会関係（集落）とその課題】

　末端水路の維持管理を行っている集落の現状と課題を、特に農家と非農家の水路をめぐる認識の違いとしてまとめた。

•       農家：農業用水の受益範囲＝集落内水路＋農地部分の水路

一本の水路として、非農家も農業用水路・排水路を利用し、利益を得ている。

•       非農家：農業用水の受益範囲＝集落内の水路

各家庭への引水・消流雪用水として使われる範囲が非農家の受益範囲、　　残りは農家の受益範囲と認識

 【水利システムから得た結論】

維持管理行動を共同で行う単位は、受益者意識を共有する範囲によって決まる。

当該地域では、以下の二点が受益者意識に影響を与えている。

①     土地改良事業の結果、上流・下流、取水口の位置による有利・不利が解消し、土地改良区管内の水利条件がほぼ均一化した。 この事が土地改良区管内での協調行動の必要性が減少する原因となっている。

②     土地改良の過程で、地域用水が農業（専用）用水に再編された、と考えられた。 この事から、生活用水路としての利用部分を除いて、水路の受益者が農家に特定されたという認識が生まれた。

【今後の課題】

A     農村の変化と農地・水・環境保全向上対策で想定される「地域ぐるみ管理」の現実

・  管理作業の分担を、農家・非農家で分けることはマニュアル上問題無い。しかし、農業従事者が減少していった場合、作業負担者が農地耕作者に限定されれば、耕作者には大きな負担が生じる可能性がある。

・  維持管理会ごとの管理作業日程・内容がことなることから、複数の維持管理会区域をまたぐ耕作者は作業内容への不満や戸惑いが見られる。こうした負担も、規模拡大が進行する中で大きくなる可能性がある。

B     農地部分の水利施設の維持管理への参加を増やすために考えられる事

・  非農家にとって利益を感じる水路づくりや取り組み

・  維持管理の負担者を耕作者から土地所有者へ変える

・・・といったことをまとめている。はず。

政策を論じ、その影響をインタビューするというのはわかりやすい手法と言えば分りやすい手法なんだけど、どの程度正確な議論であるかを確かめる術がない。言いっぱなしになり易い処がある。この論文にそうした良くない「農経アプローチ」の片鱗が見え隠れする。

もちろん、それは、私自身の調査能力の不足と、事前の仮説設定ができていなかったことに原因がある。

今後の反省材料としたい。

坂の上の雲見ました

さて、今日はちょっと出かけているんで気分転換に『坂の上の雲』の感想を。

まず、圧倒的に面白い。

直前までやっていた大河ドラマのことは言うまい。ドラマである。しかし、あまりにも嘘がひどかったね。
それから、各個人の描かれ方が単純すぎた。織田信長の狂気と、徳川家康の狡猾さみたいな描写は、「としまつ」辺りからまったく変わっていない様式美扱い。なるほど日本人は水戸黄門が好きだったころからまったく変わっていない。そういう人たちにとって、歴史とは、「自分の教えられた、型どおりの人物を見て、過去と現代の自分を比較するためのもの」に過ぎないのだろう。

今回のドラマを「映画のよう」と言っている人がいる。それは、上記のような「単純化された人物像」を排除し、人間の複雑さを描こうとしていること、そして、名優たちがそうした表現を可能にしていることが大きい。また、渡辺謙さんのナレーションによって「新聞調」といわれてしまう司馬氏の冗長な解説を、脚注以上の効果で見せることができている。こうした点で、いわゆる「歴ヲタ」にとってこのドラマは面白いものになっているんじゃないだろうか。

それから、最後のシーンで出てきた「日本紳士は礼儀正しく、法に従うべき」と言ったシーン。貧しくても笑顔があり、立身出世の夢がある明治日本に、素直にあこがれてしまう。これは司馬氏自身がこの小説で描こうとした事でも合ったろうし、このドラマ全体を導く登りの坂道でもある。エンディングの山はどこなのだろう？石鎚山？ドラマ制作者も含めて、このドラマにこめられた渾身の思いは、十分に伝わったと思う。

ただ、「司馬史観」などと呼ばれるものをこうしたドラマで吹聴すべきではない。まず、明治と昭和の断絶を説く司馬氏の発想は、個人の体験に束縛された情緒的評価である。むしろ、明治時代の国家がやってきた富国強兵と領土拡大による経済成長が、行き詰まりを見せていたのに、転換に失敗したのが昭和の初期だという意見に私は賛成したい。昭和時代の日本のリーダーが、部分最適な選択を重ねた末に対米戦争に追い込まれる段は加藤陽子氏の著作に詳しいが、私には史観としてはこちらのほうが説得力を感じる。

司馬氏自身がこの小説に多くのデフォルメを加えていることは講談社現代新書の「日本海海戦の真実」を読んだ高校のころから知っていたが、購読している文芸春秋などで数ヶ月にわたって繰り広げられた団塊世代のノスタルジックな「坂の上の雲待望論」を見せ付けられるたびに、私はそんな思いを新たにしてきました。

しかし、そうした問題を経てもなお、私はこの『坂の上の雲』が圧倒的に面白い。

何故かって？

それは私が「伊予人」だからです！

愛媛が注目されることなんてしばらく無いでしょうし（もう秋山兄弟も子規も東京に移ってしまいましたが）、郷土の英雄が、東京人に馬鹿にされながら豪胆にも立身出世を目指すその愚直な姿が、東京砂漠に隠れ住む愛媛人には一滴の清涼水です。

とまあ色々書いてきたのですが、このドラマが近年の腐った大河ドラマや歴史系ドラマとは異なったものであること、司馬氏が描こうとした明治日本のポジティブなストーリーを「歴史としてではなく、物語として」楽しめそうだという確信が持てたこと、そして、愛媛万歳！の観点から、このドラマを楽しみたいと思います。

・・・あれ？内容についてぜんぜん書いてない？ま、それは疲れたので原作で。。。

水利施設の研究

私の研究対象は農業用水です。これからしばらくの間は、農業用水関係の研究をしたいと思っています。

そこで、「農業用水って大体どんなもんだい？」という所を写真を使って紹介します。僕の調査対象地でとってきた写真です。

まず最初の写真は、ため池についている水門です。（名前をいきなり忘れてしまった･･･）

銀色のハンドルみたいのが着いていますよね。これを回すと、池の底に水を取り込むための穴があいていて、それが一つ一つ空いていきます。ハンドルを回していくことで、流れる水量を調整できるというわけです。

こうしたため池は、旧来は干魃対策として非常に重要でした。西日本ではこの下の水抜きの栓ごとに利用する水路が異なっていて、水をかける順番が決まっていくという厳しいルールのある場所もあったと聞きます。まさに、水利慣行が生まれる場所というわけです。

次の写真は、江戸時代に作られた旧水門跡。


コンクリートで塞がれた後ろは絶壁になっています。つまり、水ははるか下を流れていて、この水門はもう使えません。

なんでそうなっているかというと、「川の砂利を採ってコンクリートにしたから」なのです。近代が残した爪痕と言いましょうか。東京の川がものすごく土手が高い（神田川とか）のは、同じ理由なのでしょうか？多少近代史に詳しい方がこうした状況を理解するには便利だろうなと思う。

三枚目の写真は、現在の頭首工（水を用水路に分けるところ）。水門は遠隔操作で市内の管理事務所からも操作できるとか。水量計などもついていて、流水量も調節できます。これがいわゆる「近代的な農業水利施設」というやつです。

4枚目、これは農業用水を分けている小用水路です。門の前にスクリーンと呼ばれる鉄格子がついています。これで草などのゴミを取っているわけです。写真の場所も結構たまってます。

5枚目、ある水路の写真です。立体的に交差しているのは、片方が排水路、片方が用水路です。「用排分離」と呼ばれるこうした水路は、汚水を分別することができる反面、排水路の方の掃除がおそろかになったり（みんな自分のところを出ていく水にはあまり興味がないらしい）といったモラルハザードを生んでいる場所もあります。これなんかは経済学っぽいネタのような気も。

6枚目これは河川についている水門です。これも一つの頭首工なのですが、三枚目の大規模頭首工とは全然雰囲気が違いますね。こうした小頭首工は、多くは稲作が始まった古来より使われています。こうした古来からの施設を慣行水利施設と呼び、そこから得た水を「慣行水利権」と呼びます。ただし、この水利施設は届け出を出して許可水利権に途中で切り変わっています。横の白看板が、その水利権の期間や水量を示したものです。許可水利権と慣行水利権の違いは、また改めて、

7枚目は分水ポットです。現代の水路はこうしたコンクリートが埋め込まれています。

8枚目は分水ゲート。奥側のゲートを閉めて水位を上げて、手前のゲートを開けると、水は3時の方向に90°角度を変えて流れるわけです。水路がコンクリートで覆われているのは転落防止とゴミが入るのを防ぐためです。しかし、ところどころに隙間があいてますよね。これは経費節約のために全面を覆う事が出来なかったからだそうです。予算規模だけでは測れない、現場での節約というのは写真の説得力が発揮できる所です。

9枚目は市街地の水路です。ゲートが青色になっていますよね？これは、管理団体が土地改良区から市役所に変わったことを示しているそうです。僕の調査地は降雪地帯なので、こうした市内の水路は雪かきの雪を流す消流雪用水としての役割があります。たしかに、市内中除雪車で回っていくよりも、水路を通して流しちゃう方が安上がりですよね。

最後は、基幹水路の出口の写真です。ここから、元の川に流れ込みます。こうしたコンクリート三面張り水路も、近代的施設の特徴です。こうすることでメンテナンスやなんやでメリットも大きかったのでしょう。そもそも、水路なんてなかった場所に水を引っ張ったという事例も多いわけですから、こうなるのはやむを得ない事ではありますね。ただ、こうした水路を「環境にやさしく」と考えなくてはならないのが辛いところ。

さて、こうした水利施設をどのように分析の対象にしていくのか？、というのが私の研究課題なわけですが･･･どうしたもんでしょ？

本ブログの目的と使用方法

いきなりで何ですが、とりあえず、このブログを「日記の公開」とするつもりはありませんし、頻繁な更新をするつもりもありません。

このブログの趣旨は、はHPに載せるほどしっかりしていない「感想文」「批評」と、もろもろのイベント情報などのスピルオーバー情報のたまり場です。

私としては、ブログを開設するメリットを、HPとの使い分けも兼ねて以下のように考えております：

①　未完成な情報（情報収集の途中の資料や、中断しながら読んでいる本など）を断続的に載せることができるので、思考回路の整理になる

②　本ブログを参照してくださる方々の意見を参考にすることで、独りよがり・自己解釈的な文章を避けることができる

③　苦手極まりない英語の練習帳にできる

④　旧交を温める場にできる

上記のメリットが得られるような形式で、運営をしていきたいと思っております。

もし何か私の書いた内容に思う所あってコメントをいただける方、もしくは、あまりの内容のいい加減さに義憤を禁じ得ない方がいらっしゃれば、是非遠慮なくコメントをください。

よろしくお願いいたします。

ちなみに、こちらに掲載していこうかなと思っている内容は、具体的には以下のようなものを想定しています。

①　インターネット上で拾った専攻領域に関する論文・文献の要旨と簡単な解釈

②　調査地の情報、公開できる調査情報と、地域の簡単な紹介など

③　日常的に読んでいる文章の引用・批評（時事的なものはできるだけ避ける）

④　なにか適当な文章の和訳・英訳の練習（駿台にいたころの教材とか・・・）

大体こんな感じで運営していきます。よろしくお願いします。