天上人間会相見

　妻の祖母が亡くなった。星霜92を数えるというから、大往生には違いない。
　私は知り合って10年ほどになるが、いろいろ気づかいを回してくださるよい方だった。何かの入試で読んだが、浅田次郎のショートショートに、癌になった江戸っ子の祖母の話がある。キセルをふかしながら終末の手続きを全部自分で済ませ、遺体を引き取るように言ってさっと去る。彼女はその主人公を思わせる「粋」なところがある人だった。

　詩吟、俳句をよくした彼女とのやり取りで、明瞭に覚えているのは長恨歌の一節である。
　
　在天願作比翼鳥（てんにありてはねがはくばひよくのとりとなり）
　在地願為連理枝（ちにありてはねがはくばれんりのえだとならむ）
　
　比翼連理、翼が繋がった鳥と枝がつながった鳥。離れ離れになった恋人が再開を誓う言葉だ。それは、私と妻のことを言ったのか、数年前に亡くなった祖父と自分のことを言ったのか。相当に仲の良い夫婦だったと伺っている。何か私たちに諭すところがあったのかもしれない。

　私は漸く「梨花一枝春帯雨」の一節を思い出して添えることができた。というか、モーニング娘。の石川梨華ファンだったのでこの一節だけ知っていたのだ。玉容寂寞、これは冥界の楊貴妃が玄宗皇帝を偲ぶシーンの描写である。偶然だが、会話が成り立つ格好になったようだ。

　葬儀の参列者は、彼女が人生において多くの困難を乗り越えてきたことを讃えた。
　幼少の折に実業家の父に連れられ台湾新竹に移住したこと、戦前の内地研修旅行で一月日本中を回ったこと、卒業後高雄の糧秣廠に務めたこと。女学校卒業後だから、おそらく軍属だったのだろう。戦前のキャリアウーマンというところか。
　その後の引揚のこと、飯岡の実家は焼亡し死者も出たこと、結婚後は常時15名が住む家で毎日の家事を行ったこと、6人の子供を育て、5人の弟妹の世話をしたこと。
　・・・どれも、現代人には全く想像もつかないことばかりだ。

　私が最期にお会いしたのは昨年11月、曾孫の七五三にと訪問したときのことだ。すでに癌が進行し、死期が近いのを悟っておられたのか。私には内地研修旅行のアルバムを見せてくれた。白砂青松の海岸線、木造の船着き場、おそらく増上寺ではないかと思われる大伽藍。
　それらは、私たちがもう二度と観ることが無い失われた日本だった。

　主をうしなった部屋には、昭和天皇御真影と柱時計だけが残された。
古い日本を知る人が去り、その中に蓄積されてきた日本人の知識と知恵が失われた。

　一人の農村女性の勇気と苦労の経験も、それを知らぬ者による物語へと形を変えようとしている。
　動かない写真と、頼りない記憶は、失われるものを補うには十分ではない。だが、それでも、この歴史を聞いた私には、これを物語る必要があるように思った。私たちは、そこから受け継ぐものが何かしらあると信ずるが故である。
　我々が、この国に伝えられてきた何かしらの伝統を守り伝えられるとき、連理の枝は過去と未来をつなぐ。そう信ずるが故である。

　知ることは生きることであり、伝えることは育てることである。一つの筋道が通った人生を、敬意をもってここに記したい。

2013年寒河江市田代実習

田代に行ってきました。
私が学生として最初に訪問したのが2003年ですから、もう10年以上になりますか。時がたつのは早いものです。

　実習は、田代公民館での宿泊を伴って行われました。また聞き取り調査には、寒河江土地改良区・市役所・JA西村山等の関係各機関の方にお時間を割いていただきました。御存じのとおり、大変な豪雨災害の最中でした。関係各位には、改めて厚く御礼を申し上げたいと思います。
　幸い実習中は気候に恵まれ、雨も無く、暑すぎもせず、良い時間を過ごすことができました。
　学生は参加において必要な諸経費を自己負担していますが、一方で教員の公費・保険等については農林中央金庫様のご厚意に甘えております。寄付講座として支援を頂いていることにも感謝したいと思います。

１．実習の大雑把なまとめ

非常に簡単にまとめますと
8月3日　到着。ブナ林の下草刈り・蓮田（放棄地解消）の草取り

8月4日　個別農家での実習・聞き取り調査

8月5日　調査票のシェア・寒河江土地改良区での聞き取り調査・農家との交流会

8月6日　直売所見学・寒河江市関係諸団体の方との懇談会
（※写真は、学生さんから提供いただいたものです）

　天候に恵まれたことと、実習14年目という安定感から、農作業体験は非常にスムーズでした。すべてのグループを回りましたが、おおむね①サクランボ園の下草刈り・土づくり等の基礎的作業②ブルーベリー・カボチャ等の収穫作業の2パターンに別れていたように思います。もちろん、①が男子学生受け入れ先、②が女子学生です。

　聞き取り調査と言っても、きちんと調査をするというよりは「調査を通じて田代の生活や農家の意識を知る」方がメイン。なので、食事を取りながらまったりやる家が殆どだったと思います。
　山形牛や刺身、天ぷらに加えて、岩カキを食べたとかいう家もあったなあ。庄内で岩カキもらったのはもう6年前か。懐かしや。

２．調査講評

そうは言っても、「調査に行ってやったこと」は残したい。ので、調査内容とその講評を、次回の反省のためにまとめてみます。

①調査票

・・・良く埋めてきました。正直に言って驚きました。おかげで、基礎データと、班別テーマの双方について、有意義なシェアができました。

②基礎データ

農家労働時間・収入・家族構成・農地面積関係についてのデータが、受け入れ８軒すべて揃いました。おかげで、専業・兼業、他出家族の状況、農家の世代の違い、作目別の農家行動の違い、などが把握できそう。
　これを、班別のデータの分布とクロスさせれば、少なくとも何らかの相関くらいまでは見つけられるかもしれない。今後の報告に活かされるように、私の方でも（清書提出後に）集計してみようかなと思います。
　いやほんとに５年に一度これをやっていればデータになったのに、、、という感はありますが。

③班別データ

参加学生の関心で分けたテーマ、全てに触れませんが、全体の傾向だけ。
耕作放棄・ブランド化・観光（まちおこし？）等、農村問題の定番に加えて、地域医療・学校閉校問題（昨年、小学校が閉校した）の２つがユニーク。この辺は、いかにも農学部が無い大学っぽい作りです。まあ、私も専門じゃないということですが。

　耕作放棄に関しては、多くの農家が植林による解消を挙げていました。耕作放棄地を抱えている人の「放棄の動機」も、災害に伴うものが非常に多く、まさにこの地域の放棄地は作目別費用曲線が耕作限界を超えた、と表現するしか無さそうです。
　逆に、最終日の市役所での議論では、自給率向上などの「思い」を重視する意見があった。過疎地域の「農地保全」と「平場の論理」の微妙な違いは、学生にはさぞ勉強になったことでしょう。これが社会科学の現場というやつですね。

　小学校の閉校問題は、実は私が学生のころから議論のテーマになっていました。しかし、現実に閉校になった今、むしろ議論への関心は薄まった感じがしました。閉校は、住民にとって断腸の結論かもしれません。なので、寝た子を起こさない議論が肝要でしょう。うまく議論の方向性をリードする必要がありそうです。
　この点で非常に興味深かったのが、田代の地域活性化として小学校を活用する計画が農家から盛んに出た事です。観光・村おこし系の質問票に書かれた「作ってみたい施設」について、小学校跡地の活用プランとリンクして語る人が非常に多かったらしい。
　なるほど、こういうlinkも起きうるのか。実態調査の偶然というのはいつも面白いものです。後期になったら、観光班の再編をやってもいいかなと思いました。

　地域医療については、「診療所の回診」重視派と「市中総合病院」重視派の農家がいることがわかりました。これ、何かの基礎データの中に相関がないかしら？うまくいけば、王道の実態調査と考察ができそうな、骨太テーマになりそうな予感がします。ま、私は医療問題について無知なんだけど・・・。

３．反省点

事務的な反省は抜きにして、一番の問題点は農作業のけが人でした。鎌の使い方や、手袋の用意、さらには増水した川（用水）に近づくなど、一歩間違えれば事故になっていてもおかしくないケースが多々ありました。これらに関する簡単な指示をするには、まず作業内容を事前に把握する必要があります。
　現地との連絡の強化、また、ここでもTAとの役割分担が重要ですね。

４．今後の実習について

調査票の負荷の問題、学生受け入れ農家の高齢化にも対応していかなければなりません。８０歳になっても元気にマニュアル車で学生を回収し、２３時に送ってくるお爺ちゃんも現にいるのですが、、、、しかし、何らかの対策を考えないといけないでしょう。
　その点、調査票の充実を教育サービスの柱にしていた今年度の私の方針は軌道修正が必要です。来年度の実習に向けて、今年の経験を活かすとしたら、以下の２点が重要かな、と考えています。

　一つは、調査票によるデータ把握は５年くらい止めてしまい、別の調査をする、というパターンです。オーラルヒストリーとか、一度やってみたいですよね。他にも、かつて東大中嶋研究室でやっていたような「まち歩き→地域計画」のワークショップ。これは一応段取りは判る。
　いずれにせよ、不完全な「農家調査」よりも、もう少し包括的な「集落調査」にする方が、調査として地域にも還元しやすいような気がするのです。それに、これはいわゆる「若者馬鹿者よそ者」の早稲田生が持つ３要素を活かしやすいとも思われます。一つの検討課題かな、と思います。

二つ目は、個々の援農だけではなく集落の役に立つ作業をする、という方向です。今年の蓮田が耕作放棄地対策事業の一環であるという話を聞き、実は「我々が田代地区の役に立ったのは初めてじゃないか？」と思いました。もっとこのパタンをやれないだろうか？
　長年続く実習ですが、良くも悪くも、山村のホスピタリティに乗っかる部分が多くなっています。このままでは、学生への理解のある受け入れ農家は別として、無関係な他の住民の方からすると、学生が気味の悪い存在に変わる危険性もあるでしょう。耕作放棄地でも、道路の砂利敷きでも、若い労働力をもっと集落に提供できるプランが必要かな、と思います。

まあ、大体こんなところでしょうか。

　今年も、「また来たい」という学生がたくさんいたことが、何よりも嬉しかったです。少しでも田代ファンが増え、あの農村の事を大切に思う人が出来たのなら、まずは体験実習の最低限の成果が挙がったものと言えます。
　次のステップは、田代集落に何ができるか。これは、教員としても考えなければいけない問題です。自分のできる範囲で、来年に向けて考えていきたいと思います（とか言って雇止めされたりしてね。。。）

今年の5冊

今年も最後の日になりました。亥の子の記事をまとめて「愛媛の年中行事」を作りたいという野望があるのですが、年越しとなりそうです。

せっかくブログを作ったのに、何も書かないままでいるのはどうかなと思うので、今年読んだ本（必ずしも新刊ではない）もしくは読み直した本から、5冊を紹介して今年の終わりにしようと思います。



日本農業の真実

生源寺先生が名古屋大学に異動されたのは、個人的には最大の事件でありました。震災や海外動静や聖上の御不例など、今年は多くの事件があり、これが最大とは大声で言いづらいのですが、生源寺先生にお会いしてから、研究者としてのお姿を拝見してきたものとしては、やはり先生がもう間近でお会いできないというのはとても悲しいことです。僕がもう少し研究者としてしっかりしていたら、もっといろんなお話をすることができたのかもしれません。その意味では返す返すも残念としか言えません。とはいえ、先生の御決意のほどは詳しくお聞きして、皆学生は納得したところですし、もう会えないといった類の状況ではないのですから、いつか先生にコメントを頂けるような研究成果を出してみたいものです。

さて、本の紹介です。先生は農政審議会の仕事を引いて、学部長をされている2007年から2011年までの時期に立て続けに書籍を書かれました（ちなみに、その時期は私の大学院生活とかぶっている）

。関わってきた農業政策についての覚書と、一般への周知という二つの目的があったものと思われます。

この本は、そうした農業政策に関する一般向け書籍の最新刊で、かつ民主党になってからの農業政策の迷走についての警鐘となっています。

ただ、この本のポイントは、露骨な民主党批判や、TPP賛成反対といった政治的問題に乗っかった議論をしていない所にあります。

本の前半は、農業政策が、特に93年のGATT妥結以後、どのように戦略を描いてきたのか、その政策の根拠は何かを丁寧に説明しています。後半は、農業政策の焦眉の急、「後継者問題」と「減反政策」、ややテクニカルな側面として「農地問題」「農業資源の共同管理問題」に触れています。

後継者問題について、（貿易交渉を睨むつもりなら、なおさら）一定規模の規模拡大を何より優先して実施することと、減反強制からの解放の必要性が本書の大きな論旨ということになります。

最近のTPP賛成反対ディベートで農業に興味を持った人は、必ずしも面白いネタとは思わないかもしれません。

しかし、この本は、そういう人にこそ読んでもらいたい本だと思います。日本の農業がどんな問題を抱えているのか。そして、それってTPPとかと関係なく、日本人自身がやらないといけない事じゃないか？という事にぜひ気づいてほしい。

この本は、そうした「気づき」が可能なほど論理的でわかりやすい本だと思います。

ただし、人によっては、この意見を「農水省の政策を肯定する理論」と読む人もいるでしょう。先生自身の研究と活動がこの本の論拠であることを考えれば、そうした見方の全てを否定することはできません。問題は農水省がやってきた政策は全部間違っていたのか、否か、という点です。その意味で解釈するなら、マスコミ的な議論とは異なる視点としても、面白い本じゃないかと思います。

「データは、人が目をそらしてしまう不都合な事実に光を当てる」。この本に「日本農業の真実」が隠されているとすれば、それは演説する扇動家（デマゴーグ）が決して触れたがらないことが本に載っているからかもしれませんね。

ミクロ計量経済学入門

研究ツールの紹介という感じですが、これって経済セミナーの連載だったんですかね？
今年の後半は、TAや研究調査から解放され、久々に講義形式のゼミなども出席してみたのですが、経済学研究科と農業経済学専攻とのあいだの能力差はいかんともしがたいものがあり、レベルの差を感じさせられました。

・・・あ、書き方が悪いですね。一つは、理論を重視した議論と実際に利用する際の議論との違いを感じたという事と、「自分がいかに勉強していないか」を改めて実感したという事です。

だって博士3年にもなって入門の本が全然読めなくて後輩に教えてもらってる状況ですからね・・・
どうせなら時間がかからない日本語の本がいいなあ、、とか泣き言を言ってミクロ計量の本を探し回り、やっと見つけたのがこの本です。

線形・非線形・パネルデータの基本から、IV・二項多項順序選択・政策評価（DID)などに一通り触れていて、しかもSTATAのコードもあるという・・・。嬉しすぎます。ただ、この期に及んでまだ式展開が理解しきれない場所があったり、私の能力の方が絶望的状況です。もっときちんと読み切らないといかないなあ。

明治天皇

将軍権力の発見

かつて、史学関係の本というのは、文学と並んで「評論・時代小説」と研究の境界があいまいな世界でありました。自分は重度の歴ヲタだったので、新書なんかでどこまで評論でどこまで研究かさっぱりわからない本をいっぱい読みました。歴史が大好きだったのに、結局歴史学を全然やらなかったのは、その辺の批判があったからかもしれません。

大学に入って、曲がりなりにも自分も小論を書かないといけなくなってから、研究と評論の境目がすこし見えてきた気がします。

　まず、専攻研究の整理。自分の議論は「新規性がある」だけではなく、「突拍子もない極論」ではないということをきちんと説得すること。これは、論文に会って評論にないものです。浪人時代はM2とか読んだりしていたのですが、こうしたインチキ本にはこの視点が全くなかった。

二つ目は、論拠をきちんと引用・脚注を通じて明記すること。評論家の議論や朝生的な議論では、この点がないので、議論そのものがかみ合っているのか誤解に基づいているのかが全く分からない。

この二つがきちんとそろっている歴史の本、と言われると真っ先に浮かぶのがドナルド・キーンの『明治天皇』でした。評伝であるにもかかわらず、ものすごい脚注と出典の明記。自分は一切嘘は書いていない、という自身であり、日本人自身の勘違いや妄想による明治天皇像を大きく変えた一冊です。

逆に、評論・時代小説の側で、これに匹敵する業績となりつつあるのが福田和也の『昭和天皇』でしょう。文春連載・昭和帝を「彼の人」と呼ぶ文体、時代小説としての事実の丹念な記述、登場人物の心情を通じた歴史へのコメント。これこそが日本人が書き続けてきた歴史評論（時代小説）の精華。評論風の漫談で突拍子もない議論を開陳して研究者然としている評論家とは全然違う感じを受けます。

「将軍権力の発見」は、そうした日本史の研究者の姿が大きく変わってきたことの一例という感じです。旦那さんの文章の方が私は好きですが、やはり研究となるとこちらでしょう。室町時代、とくに中世に確立された権力とはなんなのか、この本にはその辺がまとめられています。

今年は本郷先生・加藤陽子先生とか、東大の先生たちが活躍されましたね。NHKの「さかのぼり日本史」もすごく面白いし、来年も歴史の本が楽しみですね。

老いと勝負と信仰と




加藤一二三さんは本当に面白い方で、かつ昔将棋が好きだった上に母がカトリックの私にはすごく親しみのある棋士だったのですが、ついにご本人の念願だった「将棋とキリスト教」の本が出版されました。信仰のもたらす力とは何か、それをありありと見せつけてくれる一冊です。

本のなかで言及されている「平安の祈り（ニーバーの祈り：新教の牧師さんが作ったらしい）」は、とても佳い言葉だと思います。私も、これを胸に刻んで、新年を迎えようと思います。

O God and Heavenly Father,
Grant to us the serenity of mind to accept that which cannot be changed; the courage to change that which can be changed, and the wisdom to know the one from the other, through Jesus Christ our Lord, Amen.

神よ、

変えることのできるものについて、

それを変えるだけの勇気をわれらに与えたまえ。

変えることのできないものについては、

それを受けいれるだけの冷静さを与えたまえ。

そして、

変えることのできるものと、変えることのできないものとを、

識別する知恵を与えたまえ。

来年は、また将棋をやってみようかと思い始めた今日この頃。
皆様も、よいお年をお迎えください。

2010年度農業経済学会

昨年度の農業経済学会に行ってきました。

文章の意味が通じないので補足すると、昨年度の農業経済学会は3月の予定だったのですが、地震のため昨日まで延期されていたのです。
開催地は私の母校早稲田。とはいえ、例年に比べると色々異例の開催で、運営された方たちは大変だったんじゃないかと思います。
私もシンポジウムしか行けなかったので全体を把握することができなかったのですが、シンポジウムの内容だけ、備忘録として残しておこうかと思います。

１．前説


昨年は、民主党政権の成立に伴って起きた農政の転換、特に戸別所得補償制度と減反政策・農地集約についての討論が行われました。その中でも、佐伯尚美先生が基調講演で農経学者は奮起すべき、と問題提起を残されたのが印象的でした。

今年の農経学会は、その佐伯先生の宿題に応える（と本間学会長が言っていた）会でもあったようです。

２．タイトル「日本農業のベースライン」（小田切徳美先生）

まず最初に、「最近の農業経済学会は、時事的な政策論争を繰り返していて、学問的な話をしていないのではないか？」という問いに対して、座長による整理がありました。
この「問い」自体、10年前の学会シンポのテーマだという事が、この議論の深刻さを示しているような気がしますが…。

座長が調べたところ、政策論争がよりタイムリーさを増すのは87年大会からのようです。初めて国際化の議論が始まった87年。これは明らかに85年の前川レポート、それに呼応する86年の農政審議会の影響を受けています。

時事問題重視を掲げてきた本学会における大会シンポジウムは、国際化を意識しても、農政を意識しても、いずれも「グローバリゼーションと農政改革」というテーマまたはその近傍に接近することになる（大会要旨集より引用）

とはいえ、集計してみると、シンポのタイトルが「政策」というのがこの20年で9回。「国際化」が87年以降7回。つまり25年くらいで16回。ちょっと多すぎじゃないか、という話です。


しかも、農業問題が政治的対立軸となるにつれて、農業政策は「選挙農政化」「ブーム的問題提起化」してきたと指摘します。

このことは、二大政党化という政党システムの変化に従ってその深刻さを深めています。民主党の個別所得補償政策がその事例として挙げられることが多いですが、実は、07年参院選敗北の後自民党が取った米政策や、突然起こった「限界集落」ブームや地域振興的政策も、同根の問題であることを指摘しています。
これらが例の「仕分け」なる文化大革命的ヒステリックイベントであっさり廃止になったのはご存じのとおり。そして、現在盛り上がっている大連立の障害４Kの一つとして、戸別所得補償が俎上に上っていることもご存じのとおりです。

このように、政治的取引の材料として政策が使われている中で、時事ネタに振り回されることは、学会を「知的刺激に乏しい集会」（『農業経済研究』73巻2号）にしてしまっているのでないか…。

そういうわけで、今年のテーマは「ベースライン」。国際化や、制度改革の基本となる日本農業の現状と特性を把握しよう、というのが今シンポのテーマというわけです。

以下、各報告者の内容を覚書程度にまとめておきます。テーマは農政理念・食料消費・政策システム・農業構造と農業生産の相互関係の4つです。


３．農業構造改革の類型論的検討（野田公夫先生）

類型論的視覚ということだが、何より日本の特徴を浮き彫りにする。野田先生は文章そのものがかなり味わいがあるなと思ったので、要旨集からそのまま抜き書きすると、

• 近代化アプローチが妥当なのは農地法まで（by小倉武一）
• 近世・近代を通した過去数百年に渡り、日本農業における生産力発展は一貫して経営規模縮小（正確に言えば大規模層の減少）に帰結していた（00年センサスの５ha層４．３万戸は明治４１年水準：by梶井功先生）
• 生産手段を指標にとれば、「遅れ」が歴然とする日本農業が、絶対値（単収）のみならず近代化対応（近代における伸び率）にも優れた能力を示した
• 小農（家族経営）化・小規模化しつつ高密度の組織化を進め、＜零細分散錯圃と混住性＞＜高度化された土地利用＞＜農家相互の重層的協業編成＞＜ムラによる土地・水資源管理＞＜ムラという領域/統治意識の形成＞等を特質とする農業・農村のシステムとエートスを生み出した

文章は取り方もあるでしょうし、なかなか評価が難しいところです。肯定するには、総体としての議論や現実認識、それから、ここに述べた日本の特徴を、他のアジアや発展段階等に合わせて定量的に比較をする必要性がある気がしますが、ここで野田先生が書いた日本農業の特徴は、確かにうなずけるものも多いように思います。もちろん、この特徴が不変であるかどうかも議論の分かれるところでしょう。

４。食料消費の現代的課題（草刈仁先生）

草刈先生の近年の研究を一つにまとめて一貫した議論にした、という感じ。
要点としては、２つ。
国産農産物の増加要因は高齢世帯の健康志向と賃金率の停滞傾向にあり、マイナス要素として人口減少、世帯規模縮小、食生活の外部化がある。計量分析の結果、減少傾向の方が大きい。消費には景気の影響が大きい。食農教育・地産地消・地域ブランド化の効果は、二人以上世帯の高年齢世帯に限定的に作用するだけだ。
家計と農業の連携が必要。内食（家庭での調理）の生産効率上昇（に伴う国産農産物の派生需要曲線シフト）と、供給サイドの生産効率向上によって余剰が増えるはず、という余剰分析。


それぞれ勝手な感想を書くと、

一つ目の計量分析の結果は、現在の農業経営体個々のマーケティング戦略では国産農産物の需要増加につながらない、という事を示しているのだろうか？だとしたらかなり深刻な問いかけかも。一方で高齢化率は上昇しているし、若年層の国産農産物への冷淡さは、可処分所得や余暇時間とかと関係していそうな気がするので一概に若い人に興味がないとも言えないような気がしたのだけれども・・・。この辺は先生が発表された個々の論文に当たるべきか。

内食の衰えの例として、調理技術の低下が挙げられていたが、まあこれは主婦の減少とか調理に欠ける時間の問題という気がするので技能と関係するのかはよくわからなかったが、食の外部化が国産農産物需要のネックというのは面白く、かつ重要な視点かも？でも解決策がわからないなこれは。
大学受験に調理実習入れるとか・・・弁当男子に単位出すとか・・・。

５．現代農政システムの制約要因と展望（荘林幹太郎先生）

政策システムを、「政策の決定・転換に影響を与える、さまざまな主体の相互作用のシステム」と定義し、「主体・ルール・場の３つの要素と、そこから出来上がる独特の構造」を分析することで、農業政策を論じる。特に、農業政策の決定に作用するサブシステムとしての国際貿易政策・財政・地方分権政策との相互作用を論じていた。

議論のフレームの提案自体が新しい、という感じ。とくにこうしたシステムの存在を明示的に意識することで、政策目的同士のトレードオフ・漸進的政策変化・政策形成のプロセス（トレーサビリティ）を分析できるようにしたい、という主張はとても魅力的と思いました。

地方自治政策と農政のサブシステム連関の事例として出てきた「農地・水・環境保全向上対策の実施過程から県という組織が排除されている」という例は、現場の水利の話では確かに出てくる。中規模・大規模な水路だと、集落と県・改良区との連携齟齬が存在しているという話を今回報告予定だった研究で紹介するつもりだったので、こうした制度的欠陥として問題提起できるのかと思った。

６．我が国農業構造の到達点と展望（福田晋先生）

むらを基盤とする農業構造のもとで、また、政策による保護の度合いの変化の応じて、水田・畑作（野菜作）・畜産の生産構造はどのように変化したか。生産調整とともに、生産構造の変化が止まってしまった水田農業、水田転作とも呼応しつつ、もっとも競争的に成長してきた野菜作、貿易政策の変更に対応しつつ財政への依存を高める畜産、さらに下部構造としてのむらから経営体への変化をまとめて論じていた。生産フローの図解など、これは論文化されたら大学の講義で使えそうなスマートな農業構造の変化の記述だった。

それから、４名の先生方＋座長のうち３名が言及していた、農大岩本先生の「戦後農政の枠組みと「新基本法」」（『農業経済研究』７１巻３号）は、米政策の歴史を抑える必読論文だということがよくわかった。

後、討論が聞けなかったので、この各論点がどのように交わっていったのか、は農経研究８１巻の発行待ちです。

書籍紹介『書をもって農村へ行こう』

表題の本が早稲田大学出版会から出ました。




書を持って農村へ行こう―早稲田発・農山体験実習のすすめ


私も4章と7章を執筆しています。また、編集の会議にも当初から出ておりましたので、ある程度どう意図を持った本なのか、どんな人に読んでもらいたい本なのか、と言った点を議論してきました。

また、書籍そのものがオムニバス型の本でもあり、編著者のまとめとは若干異なるかもしれない一執筆者の意見も記しておくと、もしかしてこの本に興味を持ってくれた方には参考になるかもしれないと思いました。

そこで、やや長いですが、私なりのこの本の紹介をここに書いておこうと思います。



まず、何より最初に、この本に書けなかったことがあります。

それは、今回の東北関東大震災の被害者の方たちへのお見舞いです。

この本で取り上げている岩手県田野畑村が、まさに津波の直撃を受けました。私は田野畑には行ったことがないので、地域の地理に詳しいわけではありません。ただ、新聞で2,000戸あまりの家々が流されたと、その報道で知るばかりです。
追記の形で書かれておりますが、本の印刷所行きの日が、まさに震災の当日でありました。農村に刻まれた多くの想い出の記憶が、現実の世界では、逆らえない力によって奪い去られてしまった。それは悲しく、悔しいことです。

今は、地域の人たちが、少しでも元の生活に戻れるよう、私たちにできる支援を考える事が大切だと思います。田野畑を取り上げた２章にあるように、早稲田大学の学生がこの村に入ったのは、火災で失われた山林を蘇らせるため、村の人たちとともに山村を育てていくためでした。爾来50年、この悲劇的地震を受けてもなお、私たちと田野畑とのつながりは、そのモチベーションの延長にあると思います。
今、学生が突然田野畑にはいる事は難しいでしょう。しかし、かならず、あの村に学生が戻り、住民の方と語り合う時が戻ってくると信じたいと思います。



それでは、この本について、3点の紹介をしようと思います。まず、1つ目は、この本を出そうと言う動機、目的です。２つ目は、私の担当した二つの章について、です。それから蛇足を少し書きます。

1つ目から行きます。この本を出そうと言う動機についてです。これは明確に、２点あります。

1. 農村に関心のある学生、国内でのボランティアに関心のある学生に、農業をテーマにした講義・サークルやボランティア活動の存在を伝える
2. 早稲田大学平山郁夫記念ボランティアセンター（以下ＷＡＶＯＣ）を通じた活動の一環として、農村で行われてきた学生と農村との往還の記録を通じて、その仕組みを公開する

１は、いわば参加してもらう対象としての学生にとっての「読みどころ」です。本の中では、新潟県松代・岩手県田野畑・山形県高畠・山形県田代・福井県三国・千葉県南房総市（旧三芳村）などの農村が至る所に登場します。できるだけ実際の活動がリアルに伝わるよう、写真やドキュメントタッチの描写を心がけました。

学生に限らず、日本の農村に興味のある方が、この本を使って（書を以て）、農村を体験して頂けると書き手の側としてはうれしいです。もちろん、物足りないはずですので、そう思ったら、実際に現地に乗り込んでください（書を持って・・・でも重いから置いていってもいいです）

２は、学生を送り出している側の「いいわけ仕掛け」です。これは、学生さんと言うより、こうした都市農村交流にかかわっているオトナの皆様（行政・大学などなど）に読んで頂ける事を想定しています。制度的な部分の紹介は6章「農山村とフィールド教育」で説明されています。

主な実習地である田野畑・高畠・田代・三国をタイプ別に分類しています。どんな地域で、どんな活動の特徴があるのか。そうしたバラバラな活動を、座学の授業でどうやって集約していくのか、説明しています。

また、こうした仕組みに対して「学生はどんな反応を示すのか？」も当然気になる所だと思います。それは7章で説明しています。

次に、わたしが書きました二つの章について、詳しく書いておこうと思います。

4章で取り上げた、山形県寒河江市田代地区は、本当に日本のどこにでもある山間集落です。だからこそ、「なぜ、このムラは、12年も大学生を受け入れ続けているのか？」ということに焦点をあてました。始まりの動機、受け入れ組織の努力、そして実習の中身。最後に、簡単な今後の持続可能性にも考察を広げています。

こんな村、なかなかない。確かにそうだと思います。でも、実は、田代が持っている要素は、日本のいろいろなところに眠っているものでもあると思います。



7章は、学生側からの視点です。農山村体験実習という講義を受けた、学生たちのその後に焦点をあてています。どちらかというと、私自身も含めた「回顧録」でもあります。

また、十分に触れることができなかったのですが、早稲田大学ボランティアセンターで提供している、千葉県南房総市旧三芳村での農業ボランティアにも少し触れました。詳しくはこちら　このプロジェクトは、立ち上げのときからずっと私がかかわり、引率もこなしてきたプロジェクトです。今も綿々と続く、ため池整備と有機農業のお手伝い。これからも続いて行ってもらいたいと思います。
個性的な関係者の皆様のますますのご健康をお祈りしています。

蛇足ながら、私がこの執筆に参加したモチベーションは、7章の座談会にあります。

私は、都市農村交流の視点とともに、7章で取り上げた農楽塾を大学の間中やっていました。このメンバーで、自分たちのやろうとした事、そして、その結果を、どうにか形にして残しておきたい、そんな思いがありました。今回の話が来て、まず最初に思ったのは、「農楽塾の誰を呼ぼうかな」でした。本当はもっと参加してもらいたかった人がいっぱいいます。ただ、歴史を振り返る上で外せないメンバーに絞って登場してもらうことになりました。

おかげで、「農村に触れた学生たちのその後」、そして、「自分で農業をやろうとする学生の苦闘」がをうまく記録できたと思います。

座談会に集まってくれた、4人の友人に御礼を言います。ありがとう。

みなさん、かけがえのない、また、誰にもはばかることのない、本当に素晴らしい友人たちです。

農楽塾は立ち上げの経緯もあってか非常に仲が良くて、卒業後5年近く経つのに、いまだに3カ月に一度は10人以上集まって旅行したり飲みに行ったりしています。この座談会の日は、実は早稲田祭の日でした。座談会に行く前、早稲田王決定戦を見て校歌と紺碧を歌いました。終了後、馬場で待機していた他のメンバーと居酒屋にて飲みました。4人の言葉は、彼ら全ての声の代表だと思います。かけがえのない、生涯の友人たちとともに、この本が残せることを、私は密かに、一番の誇りとしています。

私としては、この本はいろいろな実習形態を通じた、早稲田の農村実習の紹介であり、学生たちと、地域の農家さんたちとの往還の記録であると思っています。それは、単なる内輪の振り返りだけではなく、多くの人たちに何かしらの「気づき」をおすそ分けできると思っております。そうした「気づき」が、やがて農村へ目を向ける大きな力になっていくことを願っています。

正月行事の備忘録

実家に帰省してきました。（追記：念のため、次の写真は駅前のバス停です。私の実家は民家ですのでもうちょっと先の写真を見てください）
駅前のバス亭、懐かしいが相変わらずのひっそりとしたたたずまいです。

ちなみに、鍵が締まっていて中には入れない・・・。年末だからでしょうか。この通りは伊予北条駅から鹿島まで続く目抜き通りです。といっても、鹿島と地域の鎮守である国津彦命・櫛玉姫命神社への参道と駅は少しずれているので、明治位に開けた道なのでしょう。12個４00円のたこ焼きがうまい。

さて、今年の正月は母が入院、妻が身重ということで、私は一人正月と相成りました。
仕方がないので、墓参と正月準備を聞き覚えで行ってみました。母の言うとおりにしてみたので、わりと地元の習俗を伝えているかと思いますが、いかんせん超簡略適当になっております。

まず、我が家では10年ほど前に自宅でお餅を搗く習慣が途絶えました。もちつき機は今も健在ですが、丸める人員が居なくなったのです。私の祖父はとてもうまかったのですが。ちなみに、今年は妻の実家でもちつきをしてきました。関東では本当にお餅を丸めないのですね。ま、搗きたてのお餅は何でもうまいですが。

さて、そのお餅、我が家では大鏡餅を2か所、小さい鏡モチを6か所にお供えします。
大きい鏡モチの一つは「神棚」、もう一つは「お寺」に納めます。
いつのものかは分からない大きな箱膳に、米を盛り、ウラジロを二枚引き、鏡餅を載せます。サトウの鏡餅さん、いつもお世話になっております。

6か所の小さい鏡モチを順に置いていきます。まず、大黒様（我が家では4畳半の仏間にあります。大黒柱の通った部屋にあるのは偶然？）

つぎに台所の荒神様。

台所の荒神様は、祖母が、「ものが無くなるとお豆腐を備えるように」と言っていました。子供のころは本当にお供えするとものが出てくるので信じていたのですが、あれは無くした本人（祖母）が思い出して発見していただけだったのかも。

次に、山の神様。これは本当はこの山（明治の合併まで、寺谷村の祇園社が鎮座していた）のてっぺんの祠に持って行くのですが、

面倒なので我が家のお供え場所に安置。

井戸の神様

それから、家の南北にあるオジノッサン（「御地主様」かな？）。南のオジノッサンは石の塔ですが平成15年頃にあった芸豫地震で家の下に落っこちて割れてしまいました。。北のオジノッサンは安心のコンクリート製です・・。

昔は月の数だけ小さい鏡モチを作っていました。閏月がある時は１３個、結構まじめにやっていたような気がします。残りのお餅はどうしていたんだろう？離れとか、他の場所にも飾っていたと思うのですが、昭和１９年生れの母にもそこは伝承されていません。祖父母にもっとちゃんと聞いておけばよかったと思いますが、後悔先に立たず。

お餅をビニールかぶせたままにしている理由は、最近イノシシ等の話を聞くから、というより、回収して食べるためです。

神棚のお札を整理し、お床に花を飾ります。

最後に、大鏡餅をお寺に納め、墓参り。

光徳院は嘉元元年（１３０９）後醍醐天皇勅願所として尊竜上人が再興、のち大永兵火（１５２５）にて前章、仏像のみ貞観期（８１０‐８２３）のものを伝える。本尊阿弥陀如来は国津比古命神社の本地仏として慶応年間まで祀られた、と説明にあります。

江戸期の再興者、松山藩家老の豊島茂太夫が、石神井豊島氏の末裔だったら、愛媛→石神井の移民としては縁があるんだけど、まあそううまくはいかないでしょう（笑）

写真を撮り忘れましたが、高田、いや北条では、玄関の飾りに杓文字型のお飾りを飾ります。これも関東では見かけないのでびっくりした点でした。我が家の締め飾りは親戚の８０歳のお爺さんに作ってもらっています。縄くらいは何とか綯えるので、いつか教えてもらって作りたいなあ。

六地蔵さんを経て、いよいよ墓参。曾祖父・祖父・父は別として、以前のブログに書いた、我が家のルーツ西原幸太郎の墓です。

明治の建立ですが、周囲には天明・文政・天保などの墓が並べてあります。「●●童子」が多いから夭折した子供のお墓なのでしょう。改めて確認すると、墓石の建立年と、家の位牌の過去帳の没年は完全に一致します。位牌に院号が追加されている点を含めて、墓石を基に位牌が作られたのかなとも思いますが、一方で墓石が残っていない人もいるので、位牌の根拠は言い伝えや過去帳なのかもしれません。

 天明年間の墓石が、我が家でさかのぼれる最古のご先祖、幸七さま（天明８年没）です。とりあえずここからは実在人物なんだろうなと確認できます。

 墓参も終えて、最後に高田から見た高縄山と鹿島。この祠はかつて菅原道真公が休んでいったと祖母が言っていたがさすがに嘘だろう。ただ、光徳院に勅使が来る事があったそう（この神主さんのブログの充実はすごい。こんな地元を紹介してくれる所があるとは感激です）なので、そっちの関係かも。

こうして迎えた平成辛卯年。家族も増える事だし、良い年になるといいなと思います。

フェリペ神父の帰天

http://www.aiko.ed.jp/school_news/2010/10/post-55.html

私が卒業したある学校の元理事長が亡くなりました。

いやしくもカトリックの神父様に対してきちんと「帰天」の表記をしないあたり、この学校が受験のための教育にすっかり堕している様が受け取れます。

・・・などと亡くなった方の話をする前に失礼なことを書くべきではありませんね。いい学校ですよ、ここは。



フェリペ神父はたしか来日されたのは東京五輪の頃だと仰っていたように記憶しています。
私なぞより、よほど「日本滞在歴」の長い方でした。

非常に巨漢でした。ある日の倫理の授業で、神父様が歩くたびに教壇がきしみ、学生はハラハラして今までにない集中力を見せたことがありました。講義直後、クラス全員が熱く授業について語りました。あれはフェリペが壊したのか、と。あのように倫理の授業について熱く語った事は15年経った今でも二度とありません。何についての授業だったかは忘れましたが。



また、とにかくお茶目な方でした。
「なぜこの学校にはプールが無いのですか？」「プールを作ると、一年入れる温水プールにしないといけません」

「なぜこの学校には野球部がないのですか？」「野球部を作ると、応援部を作らないといけません。応援部を作ると、チアガールが要ります。ﾁｱを作るには、共学にしないといけません」

どこまで真面目に言っていたのか、スペイン生まれの神父に聞くのも野暮というものですが、私の学校は、私が卒業した年に共学になりました。さらに、その後の「授業未履修問題」のごたごたで、色々と関係の皆様はご苦労されたようです。



私がフェリペ神父様と再会する機会を得たのは、大学3年の北条教会でした。母がカトリックの信者であるためです。私は、できたばかりの彼女（今の妻）を連れて、二人でクリスマスミサに車いすの母を連れて行きました。神父様にご挨拶をしました。もちろん、個人的に親しくしていたわけではありません。ですが、卒業生であることを知ると、非常に喜んでくださいました。

昨年、私たちは北条教会で結婚のミサを（非信徒なので、ご厚意で）あげさせていただきました。教導してくださった神父様から、フェリペ神父が体調が悪いという話をお伺いしたのはその時です。
こんなに早く天に召されるとは思ってもいませんでした。



私がこの学校に入学した時、母の知人でもあり、寮長でもあった、ベレー帽の似合うバスク出身のアンドレス神父。80歳を超えるお年で校長を務め、なお柔道部の指導をしていた門屋先生。今や皆さん天国に行かれました。

私が12歳のころお会いし、初めて目にした時、どの方を目にして感動したことが一つあります。それは、何事にも動じない強い意志です。

門屋先生は超人としか言いようのない方でした（病気で入院されて、握力を測ったら両手とも30を超えたらしい。当時寮内で聞いた有名な話）。引退されてからも良く校内を散歩されていて、休日などご挨拶すると必ず質問してくださいました。そして、最後の教え子である私たちの学年が卒業するまで、欠かさず卒業式に来てくださいました。

アンドレス神父は、個人的にも何度かお会いしたことがあり、私はおかげでホームシックにもならずに寮生活を過ごしました。最期の時、自分にこの試練を与えて下さった神様に感謝する、そう言って亡くなられたと聞きました（もう10年くらい前だと思うが）。



本当に、皆さん勁い意思を持たれた方たちでした。それは、これが信仰の力なんだろうと今の私は漠然と思っています。



私たちが卒業した2002年2月1日、私たちの卒業式で、フェリペ神父様は、私たちのためにミサを挙げてくださいました。香を振り、私たち卒業生の幸せを神様に祈ってくださいました。
アルバムに書いてくださった言葉は、「近くの友人は、遠くの親戚に勝る」。
全くの他人だった私たち寮生が、共に暮らし、友人になり、また同じ祈りのもとに分かれて行く。
フェリペ神父は、そんな様を、いつものように、にこやかに眺めておられました。

私たちを祝福して下さった方が、自分の信じ、愛する方の所にお戻りになった。
もしかしたら、悲しむべきことでは必ずしもないのかもしれません。
しかし、私たちを見守ってくださった方を送る私たちには、やはり大きな過去との別れの一つなのです。魂の安らかならんことをお祈りしつつ、私たちは私たちの道を歩んでいこうと思います。